serios y controvertidos
está mal en un blog de chorradicas
como este.
Pero ya llevo unas semanas
con un post escrito sobre el tema del aborto
y creo que
finalmente
no lo voy a colgar.
La culpa la tiene twitter que me está bombardeando
por uno y otro lado
con muchos exabruptos
y poquicos argumentos de nivel.
!Qué más da lo que se diga
si cada uno tiene su opinión inamovible!
Si que os voy a contar
cosas que me saben especialmente mal
en este debate:
La primera es la utilización del argumento
ad hominem,
"Gallardón es un cabrón
las abortistas son unas guarrras,
los del PP son unos nazis
la izquierda son unos exterminadores
de niños como Herodes,
la Iglesia prohibe el aborto
cuando los curas
le tocan la colica a los niños.
Aido es una iletrada sin formacion
que se permite dar opiniones"
Si algien habla en estos terminos
dejo de escuchar.
La segunda cosa
es quienes se arrogan
la representatividad del estado de la ciencia.
"Todos los cientificos serios
saben que la vida humana empieza en la concepción."
¿Los que no piensan esto no son serios?
"Se puede abortar a las veintidos semanas
porque los cientificos han demostrado
que es entonces cuando se convierte
el feto en niño y no antes"
Me parece bien que no le des entidad al feto
si es lo que crees,
pero, no te envuelvas en argumento
presuntamente cientifico
porque cuando veas al niño más grande
te dé más pena.
La tercera es quienes
ponen en boca del otro lo que no ha dicho
"Si quieren salvar al embrion
luego prohibirán las pajas"
los antiabortistas piensan que hay que proteger la unión
desde el primer momento
no lo elementos separados. Tu argunto está mal.
"Si los abortistas defienden el aborto de retrasados
también defenderán su exterminación cuando nazcan."
Para ellos tiene dintinta entidad
el feto antes de las 22 semanas
que después al nacer. Tu argumento también esta mal.
En fin, es una manera de fabricar sus argumentos
con tus creencias.
Cuarta: me dan un miedo irrefrenable
los que utilizan como argumento
el derecho natural, los derechos humanos
el derecho divino
o cualquier otro derecho que no esté legislado.
Aqui entramos en lo controvertido
de mi opinión
prefiero equivocarme
creyendo en la democracia
aunque decida barbaridades como la pena de muerte.
A equivocarme en la defensa del derecho natural
frente a lo que se deciden los ciudadanos.
(Igual que el derecho natural
me sirve
los derechos humanos aprovados en
no sé qué corte o convenio).
No existen para mi
derechos pre legislativos:
ni el de la mujer,
ni el del ser humano no nacido
Todo eso está muy bien para informar
pero solo me importan cuando son ley.
Quinto: El argumento personal
¿Qué pensarias tú si te pasara?
Ya lo digo: si violan a quien quiero
no defendería el aborto sino
que irectamente saldría a la calle con una recortada
y le pegaría tres tiros al violador.
Creedme que lo haría!
Pero eso no justificaría
que propugnara una ley
para que la gente fuera pegando tiros en venganza
por la calle.
No creais que defiendo la equidistancia,
no es así, simplemente que mi proceso
argumental desde las distintas posiciones
no me lleva a conclusiones
para mi,
convincentes.
Todo este planteamiento me lleva a montones de dudas
algunas reconozco que idiotas
pero que me hacen pensar:
¿Por qué los antiabortistas no hacen funerales ni ponen esquelas
cuando alguien aborta involuntariamente?
¿Por que si el feto no tiene entidad
no permiten los abortistas su eliminación
hasta el mes nueve incluido?
¿Si hay un aborto imprudente
por pillarse una borrachera bestial
deberiamos meter a la madre a la carcel
por homicidio imprudente?
¿Porque no se puede negociar libremente
con los restos del aborto
es como si yo firmara un contrato
de compraventa de mis pelos o de mis mocos
la misma entidad tiene, Quien me lo prohibe?
¿Desde el mismo momento de
la “secreción voluntaria exitosa sobre
órgano reproductor ajeno”.(lease polvo),
debiera establecerse un regimen de codecisión judicial
sobre el niño
la madre es portadora no titular,
el marido decide sobre lo que haga ella?
Vale lo sé!! utilizo el argumento apagógico
de reducción al absurdo
de manera malévola
pero debe ser por mi lentitud mental
que no llego a una argumentación
lógica y por tanto me cuesta pronunciarme.
Y ante mi incapacidad
delego la decisión en lo que diga la mayoría
sea cual sea,
ya lo sé
soy un cobarde
pero es a lo más que llego.
Lo más parecidoo a lo que pienso
lo dijeron varios "cientificos" hace poco.
Aplicanble a unos y otros
"El
momento en que puede considerarse humano un ser
no puede establecerse mediante
criterios científicos;
el conocimiento científico puede clarificar
características funcionales
determinadas, pero no puede afirmar o negar
si esas
características confieren al embrión
la condición de ser humano,
tal y como se
aplica a los individuos desarrollados de la especie humana.
Esto entra en el
ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas."
o
Conque hubiesen dejado las cosas como estaban era suficiente. Lo único que han hecho ha sido crear un problema donde no lo había.
ResponderEliminarEstá muy bien todo lo que dices, y si quieres, cada uno puede llevar su parte de la razón. Muy bien. Pero estamos hablando de un tema que es básicamente moral. Y aquí me quieren imponer su moral.
Con la antigua ley tenías la posibilidad de hacer lo que tu conciencia te dictase. Si no querías abortar nadie te obligaba, y si no querías ser madre, nadie te obligaba tampoco si cumplías unas normas determinadas. Una decisión salomónica, que no impone una moral, sino que da una cierta libertad.
Esta ley es muy hipócrita. No se acabaran los abortos porque estén penados por ley. Se practicarán fuera o de manera ilicita. O se tendrán que hacer chanchullos con los dos psiquiatras que tienen que juzgar si la mujer puede o no ser madre.
La única manera de acabar con los abortos (que para toda mujer es un mal trago), es educar. No prohibir. Y aún con educación, se producen fallos.
Y Gallardón, aunque a él le gustaría, no es Dios.Ni tiene la verdad divina. Ni puede imponerle su moral a los demás cristianos. Es un ministro de justicia, que debería de preocuparse por los problemas de justicia que existen en nuestro país (que no son pocos), en vez de crear más.
Besos.
Quería decir a los demás ciudadanos (cristiano o o no) :-)
EliminarPunto 1, creo que el PP se ha metido en un charco innecesario con la modificación de esta ley . Había aspectos como lo de las menores que cuando menos eran discutibles, pero por lo demás se podían estar quietitos y todo el mundo contento con este tema que estaba bastante superado.
ResponderEliminarPunto 2, en España aborta y seguirá abortando quien quiera y cuando quiera, con la anterior, con la presente y la futura
Punto 3, no soporto los argumentos de que esta ley nos devuelve a abortar a Londres, o en la trastienda del bazar chino o demagogias parecidas
Punto 4, el aborto no puede ser un método anticonceptivo. El mejor método es la educación sexual. Debe ser una opción cuando la situación ( médica especialmente, pero también tema de violaciones ) lo aconsejen
Punto 5, la Iglesia Católica cuanto más lejos esté del legislador mejor. Cada uno en su campo y en su ámbitto y el legislador, legislando moleste a católicos, protestantes, musulmanes o conceptistas del séptimo día. Y eso sí, igual de riguroso con las leyes y con las críticas a todas las confesiones, porque no es la católoca la única confesión retrógrada aunque a veces parece que sea así
Punto 6, el dilema moral de qué hacer con un feto con malformaciones o con sídrome de down que se lo coma cada uno. Dependiendo la malformación tendrá más o menos posibilidades de vivir. Los síndromes de down viven perfectamente, estudian , trabajan, ganan medallas en los paralímpicos, les damos Goyas... Yo preferiría no verme en esa situación , pero respeto tanto a los que toman una decisión como la otra.
Punto7 y termino, los eslóganes de nosotras parimos nosotras decidimos, sí pero no. Ellas paren pero hay otros que fecundan y que desde el momento que salga del "Coño de Toño" son tan responsables como ellas.
Punto 8, los casos médicos excluyendo los psiquiátricos deberían ser cubiertos por la SS. Un legrado lo es, y un aborto por razones de salud para madre o niño debería serlo, excluyendo los psiquiátricos que son un simple coladero.
Por lo demás muy de acuerdo contigo.
Hombre, si dos psiquiatras deciden que debo tener al niño.. y yo no quiero tenerlo.. ya me dices que puedo hacer. Es una ley hipócrita y se harán chanchullos. Eso es así. No en un bazar chino, pero mediante chanchullos sí. Por lo demás, chapó por tu comentario.
Eliminar1. Jamás abortaría voluntariamente, bastante he sufrido con mis abortos involuntarios, como para hacerlo a propósito.
ResponderEliminar2. Jamás me manifestaría para impedir el aborto de la mujer que necesite practicárselo. Si algo he aprendido en esta vida, es que traer otra vida al mundo es de las cosas más jodidas, difíciles e importantes que hay. No hay nada más importante, nada. Por eso, traer al mundo a una persona humana de cualquier manera, es indigno en muchos casos.
3. Ojalá todas los bebés fueran deseados, para así se garantizara que se les va a amar en plenitud. Desgraciadamente no es así.
4. No creo que exista apenas el aborto como anticonceptivo, y ninguna mujer NINGUNA presume de haberlo hecho ¿conocéis a alguna? Yo no.
¿He dicho ya que no abortaría voluntariamente? ¿y he dicho ya que no soy quien para decidirlo por nadie?
Pues eso.
Besos, maño.
Yo estoy muy cansado.
ResponderEliminary no entiendo porque han tocado algo que estaba casi consensuado.
El PP lo que tenía que haber hecho al día siguiente de entrar en el gobierno y como hicieron sus antecesores era haber derogado ciertas leyes y entre ellas la de la reforma del aborto que hizo ZP. Dejaba la del 85 que ya todo el mundo daba por buena y se acabó.
ResponderEliminarY otra cosa, educación para que no tenga que usarse el aborto como anticonceptivo.
Conozco personalmente a Gallardón y no le soporto ni entiendo a que viene esto.
ResponderEliminarHe vivido de cerca bastantes abortos de conocidas,tres en Londres(una de ellas a la vuelta se hizo lesbiana, otra es una infeliz desde entonces y él se suicidó años más tarde y la tercera se practicó tres y su hija le costó diez años tenerla)obligadas por sus padres dos(una de ellas se practicó otro años más tarde y ahora tiene tres hijos de tres padres distintos, dos que lo hicieron porque no era el momento pero luego tuvieron hijos, dos que jamás tuvieron hijo alguno y sí se de un caso que era su método anticonceptivo, tenía cinco hijos y ella no toleraba las pastillas y él no se quería poner el preservativo y no contempaban el operarse.
Para todas fue un muy mal trago.
Hay un dato curioso en los estados americanos, cuando en uno de ellos se permite el aborto, una media de dieciseis años después , empieza a bajar la delincuencia, no me acuerdo en que porcentaje pero era elevado.
El mundo es injusto, las que quieren no pueden, las que pueden no quieren pero creo que es una decisión que debería ser personal e intransferible.